加一点，借着生日这件事也包含在内的对姐姐的报告，我把跟这件事有关的情报，在家族的群聊里，共享给了（除高山爷爷外）的全员，这就是我的安排——和地方警察联络作为既定线路这件事，警察自不用多说，也要先和检察官和律师做事后承认的工作。
当然，我的独断专行的部分——怎样潜入作为事件现场的405室的这一部分，就算我像个正直者一样详细的告诉了大家，我也不觉得这会积攒来世的德行……这是只有我自己知道就好的灰色地带。为了不向有立场的家人们展示自己的危险性，同时尽管为数不多，我也不想失去只有我有的优点。
有能力的老鹰会隐去自己的利爪，缺陷也同样隐去。
我最先得到的回信，是夜霭发来的——送来了签名的画像。明明今天也正在今天的外景，不愧是演员，不会懈怠粉丝服务。这样一来，就得到了给承蒙照顾的护士小姐的贿赂，更正，礼物了。
接下来是从母亲那里发来的。
『妈妈我正在in拘留所』
……真是有问题的发言。
因为是作为律师的母亲，为了接见客户，她才会在这个午后到访拘留所的面谈室，尽管我脑子是知道是这样的，这也是会让儿子的冷汗停不下来的文字。
『我是利用了面谈前的等待时间来回信的。利香姐所设想的veildeman是否真的存在，母亲我也不知道。我觉得哪边都说得通。但是，撇开伞下散花桑的事件先不谈，云类鹫鹰子桑的事件和上吊子酱的事件的犯人究竟是不是同一个人的这个推测，母亲我，是冬至赞成票的/*冬至ます*/』
冬至？是投，吧/*投じます，两者音似*/。
由于是接见前见缝插针的回复，所以没有推敲文字就发送过来了的样子……，冬至什么的看上去就像圣诞节一样——正因为这里是作为作家的祖父不会看的群聊，所以这样的笔误才能被允许。比起这个，尽管是身份不明，我凭感觉想出来的上吊子酱这种开玩笑的假名，正在成为共通的正式名称这件事也是个问题。
而且，赞成票？也没有第二事件这样的触媒，是怎样才能把这两件事——大理石和钻石联系起来的呢？难道说母亲，对于这两者的接点，已经有想法了？难道是尽管没有把握到具体的事件，但还是知道了比如说，我没能想出来的作为凶器的布的其他变化吗？
并不是这样的。
母亲是，从其他的角度出发，看见了两者间的缺失的联系。
『两个事件之间，都有时间差攻击这点是共通的』
时间差攻击——我还以为又是笔误，但好像并不是这样子。那个，是排球的用语吗？母亲参加了地方上的妈妈桑的排球队伍，已经是很早之前的事了。
『是制作不在场证明这件事对吧？』
一旁的夜霭突然插话进来了。
真是能干的弟弟。
接下来从哥哥那边发来了一枚『这样啊』的贴图——还请你去工作。
但是，不在场证明……？veildeman这种如同空气朋友一样的东西是否存在先不论，在具体的嫌疑人还不能确定的现在，我觉得讨论不存在证明是没什么意义的……，不对，有问题，不是这样的。
对啊，立足于这个视角的话，这确实是新的共通点——新的，而且是，强力的。这是多么显眼的缺失的联系。这是对于仅仅是因为犯人所采取的非人道的杀人手法的惨烈程度就被吓得发抖的我而言，完全不同的视角。
手帕把脸给遮住，用被害者自己的血，来逐步令其窒息——用水手服的领巾来上吊，像用真绵来绞首一样逐步令其窒息。
共通项并不是『窒息』。而是『逐步』。
我是直接把这一点，解释成是为了要玩弄被害人致死的，不过这么一说之后再来看的话，也存在着其他解释的可能——也就是说，无论哪种手法，犯人实施了这种细致工作的话，就产生了被害者直至死亡这段时间的『时间差』了。
在这段期间里，犯人要是在某处远离犯案现场的地方，跟人会面或者被防控摄像头给捕获到了的话，那这就变成了坚不可摧的不在场证明了——依据被害者推定的死亡时间，不在场证明就有了。
不必多说，要达成这个计划可不能依靠着运气。
这样子的话，那么重要的就不是是否能够成功（实际上，也不成功。正是因为『逐步』杀害上吊子酱，才能让她存活下来。别说是『碰巧』，犯人连主要目的都没能完成），而是犯人在企图着什么这一点——从这种简直是零乱的犯罪手段中，可以得出重视不在场证明的倾向。
就像姐姐的取材团队看出了『布用作凶器』这一共通项，母亲也得出了『制作不在场证据』这一点——不应该把犯人想成荒唐无稽的怪人，而是在现实中存在着的，绝对和『被告人』接触机会多的人，母亲是这样判断的。
制作不在场证明什么的是读推理小说读太多啦，高山爷爷知道了都该笑出声啦，这样的反论虽然存在，但我其实也不能保证犯人没有看太多的推理小说。虽然这么说，要说这个推理能让我举双手赞成，这反而也是很微妙啊——就像母亲使用了精明的借口一样，使用冻住的毛巾进行扑杀的伞下散花桑的事件中，并没有看见进行了不在场证明的要素。
正因如此，对于是否赞成veildeman假说，母亲暂时保留了意见——到底是哪里出错了呢，这个群聊里关于『布作为凶器』的变化，大家就没有谁有想法吗，我倒是一直都没有放弃，但这里不仅是母亲，就像谁都不关心一样。即使说不上是因为这是姐姐的推理，而且还是姐姐独自的推理，所以基于自由讨论的原则，才没有把它一口否定掉，不过看起来大家对于veildeman假说，都是持怀疑态度。
本来，现在明面上所记载的三个事件的犯人，全部都是一个人的必要性，根本就没有依据。倒是这三个中的两个，有犯人是同一个人的线索——进一步来说，在