/>
坂口沉默了片刻，大概是斟酌过话语才回答：
“对生命按可以杀和不能杀分类，这让人不舒服。”
我并不是想反驳坂口，但想要更准确地理解他的想法，于是继续说：
“素食主义中，有牺牲的数量这个观点。”
这个话题坂口也知道的吧。就是说养一头牛需要大量植物，那么直接吃植物带来的牺牲更少。我以前在书里看过：要生产一公斤牛肉，需要十公斤的谷物。
“要是纯粹把牺牲的数量当成问题，什么也不吃是最好的吧？只要自己一个人死，问题就都解决了。”
他回答的语气相当冷淡，仿佛将我一把甩开。
我忍不住笑了。他的话实在太过纯粹。
“就是说按你的伦理观，善良的人只能饿死？”
“要是按我个人的想法走到极端，是会变成这样。”
“我不一样。如果遇到好人——哪怕不算好人就要饿死，袖手旁观会违背我的伦理。”
“我也是。实际上我也在靠不公平的感情来判断孰是孰非。”
公平，还是不公平。
看来在坂口最根本的伦理观念中，判断的标准便是这个。而对他来说公平的态度不掺杂自身的感情，而是以更客观的角度来做出评判。
像这样能渐渐解释坂口的想法，让我感到高兴。
他小声补充：
“只要以感情作为伦理的依据，就没法讲道理来说服其他感情，只会变成比谁嗓门更大。”
“就好像正义的敌对面也有另外的正义？”
“或许吧。不管怎么说，所谓伦理只在拥有相似价值观的群体内才成立，不适合用来说服群体外的人。”
我想象对讲机坂口在另一边露出的表情。他一定正为难地皱起眉头。
坂口不擅长谈论和个人价值观相关的话题，说这些话时总显得难为情，但还是会配合我坦率地表达意见。而另一方面，无论抽象的内容还是难为情的坂口我都喜欢，所以想继续聊一聊这个话题。
“就是说，你的立足点是伦理主观主义。”
“这话什么意思啊？”
“凭感觉罗列的词，这你能听出来吧？要是在意的话之后去查查。我最近开始渐渐相信道德确实存在——”
[译注：这部分和道德实在论/道德现实主义（Moral realism）以及伦理主观主义（ethical subjectivism）等哲学观点有关。]
然后我们从剧本的话题大胆地迈进岔路，一时间沉浸在纯粹讨论伦理本质的对话中。不以感情为依据、更加客观的伦理真的存在吗？或者说能否找到善恶的判断标准，以此来取代伦理呢？
我们没有找到两人都能认同的美好解答，但两人都在非常认真地寻找答案，这一态度是一致的。
临近宿舍熄灯时，我说：
“客观上正确的伦理，是不是根本不存在啊？”
这是我坦率的疑问。很小的时候，还在为手里糖果的数量或喜或忧的时期，我就开始有这样严肃的疑问。
坂口闭上嘴，很久没有声音。我透过窗户仰望夜空，侧耳倾听他的沉默。对讲机偶尔收进细小的噪音，不知道是什么来源。那种粗涩的振动令人心情愉快。
坂口说：
“我所了解的，只有我认识中的伦理。所以就算其他人有不同的伦理观，我也想尽可能尊重。”
这回答很有他的风格。作中的祖父也有同样的想法吧，所以才会说伦理只能放在心里培养。
但在海豚星上，他的价值观已被当成陈腐的东西。恐怕正是因为这样，才特地把他设定为“祖父”，并写成已经去世。如果是那样，在那颗美好的星球上，到底怎样的伦理才能被人理所当然般认同呢？
我把内心的疑问简短地总结成一句话：
“我想找到海豚星。”
眼下是为了完成在章明节上演的剧本，但还有更重要的目的。
在对讲机另一边，坂口长出了一口气。那声音不像叹气，而是更加理性而有力。
“果然还是再找找第六个钥匙孔吧？”
坂口说道。
5.坂口孝文
清寺先生死后，茅森曾帮忙一起整理遗物。
但无论她怎么找，都没有找到《海豚之歌》，却发现了一串钥匙。那是清寺先生在制道院做特邀讲师时用过的东西。
钥匙共有六把，其中四把带标签，分别对应清寺先生用过的教室、休息室、还有这两个房间所在校舍的门。没有标签的两把钥匙中，已经知道其中一把用来打开他当时用过的书桌抽屉，但最后一把还没找到对应的锁。
这串钥匙应该反映了清寺先生在制道院时的行动范围，那么最后一把钥匙打开的锁头后，会不会就是《海豚之歌》的原稿呢？这是我们的看法。虽然只是一厢情愿，但已经没有其他线索了。
我们还没有试过制道院里的所有钥匙孔。
和自己无关的宿舍很难进去，而且还有