不要拘泥于七点或九点的不在场证明。我微微听到了羽岛的声音，宛如在耳朵深处低声耳语一般。
“我曾听西井先生讲过的那个叫‘巴诺拉马岛’的梦也是如此吧。这就是大人的梦啊。这就是大人的心难耐孤独与寂寞而为其吸引、不得不做的梦。而且……”
七点的不在场证明与九点的不在场证明都无所谓。如此一来，就不得不将一切归零重新开始吗？——不。
从方才开始我就一直在介怀什么。我感觉不知何人所说的某句话——虽然看起来很不可靠——轻轻拂过了我们正在寻求的答案。我想不起那到底是什么，只是感到一种重大提示掠过鼻尖的感觉，宛如素未谋面之物的残像般。到底是谁说的什么话呢？是望月吗？羽岛吗？
“——也就是说，如果在做梦的力量之上又加之技术，便可成为艺术了吧？”
“是的，就是那样的。与其做个能言善辩的愚人，不如做个拙嘴笨舌的贤者。如此一来，可以说所谓艺术家只是雄辩家罢了。”
织田正与羽岛争论。
“艺术与说话应该不是等价的……”
“那当然了。我不是也那样说的吗？可是无论哪一种都是“表达”，这是同样的。例如，如果有一个人做了一个无法用自己能力表达出的深奥的梦，那么这个梦就是毫无意义的吗？就劣于毕加索的定期作品了吗？”
“我感觉好像变成艺术这一词汇的意义争论了。”
“对我而言，梦与美是同义的。”
“所谓美——”
木更村中也在如此互相争论吗？这已经无所谓了。——我想起来了。是织田的话。
望月最初说是凶手将信放入了相原口袋中时，织田叫停说了如此一句话。“或许不是这样的。也有相原一直携带在身的可能不是吗？或许是他写了信后却与对方意外相遇，便要亲手交给对方，于是便将信放入口袋中带来。”是这句话。——之后，望月用“右肩受伤的相原不可能将信放入右侧的后口袋中”而驳倒了他，我为其话所吸引，而我却想用另外一种说法反驳他。
“请等一下，信长学长，你说相原君与自己要寄信的人偶然相遇，那他们是在何时何地遇见的呢？那封信写于我涂鸦之后，所以大约是下午四点。你说自那之后，相原君在何处与何人见面了呢？”
我想如此反问他。相原在四点以后，一直在宿处自己的房间中。截止到与我们一同外出的六点之前，他没有拜访过任何人，也没有任何人前来拜访他。因此，也就是说“相原不可能与自己要寄信的人偶然相遇”。
什么啊，想起来才发现仅此而已吗！我不禁开始苦笑，但仍然有事情让我耿耿于怀。
“等一下——”
我用任何人都无法听到的声音喃喃自语说。
我忽略了一个非常理所当然的问题。那封信是相原写给X的。那么相原是如何将这封信送给X的呢？相原在写完信之后不是未与宿处外部的任何人见面吗？
我已听不到任何人及任何东西发出的声音了。
我终于真切地感觉到自己逼近真相了。
“请听我说。”
3
相原本打算给谁如何送到信？我从让大家共同思考此问题开始。
“确实很奇怪啊，为什么之前没有发现呢……”
西井首先接受了我的问题。是的，的确如此，为何之前没有发现呢？“相原君写信时是四点。跟随我们离开宿处时是六点。在此期间，他没有与宿处外部的任何人接触，他本打算如何处置写完的信呢？”
我准备给出这一答案。我故意将其设置为疑问形式撒向满座的人，这并不是为了虚张声势，而是为了借大家之力，给我脑海中正隐约浮现出的某些东西一个清晰的轮廓。
不久望月回答了我的问题。
“是不是这样的……如果他在四点写了一封内容为七点或九点见面的信，那么过了六点之后信就不可能还留在他手里吧。糊里糊涂地就到了约定的时间了。”
——是的，就是这样的。
“如此说来，就是写在那封信上的密会约定并不是那么紧迫。也就是说，假设信上写的是七点，那指的是次日的七点吗？！”
啊？
“若是这样，如果不在写信当天的七点以后将信送给对方，就会让对方对日期产生误会。因此才过了六点以后也把四点时写的信慢条斯理地握在手里的吧。”
完了，他完全混乱了。他没有发现连自己方才陈述的推理都被他视若无睹了。我不希望他如此展开话题。
“望月学长，我认为那是不对的。”
他似乎很意外。他大概很满意自己说写在那封信上的密会时间是次日这一新发现呢。
“那很奇怪的。说相原君将信放入后口袋中这一点很奇怪的不是学长你吗？说将信塞入口袋中的是凶手，这是刚才的达到点吧？也就是说，姑且相信信件已送到凶手手中了。”
“……”
“而且，如果是次日的约会，我想他也会明确标出日期，况且他应该也没有必要在右肩受伤之后立即勉强自己特意写那封信。”
“……”
“你觉得呢？”
“我明白了，你说得很对。”
学长难为情地笑了。他似乎认识到自己的光辉时代