以结论来讲，我们是以「决战」的打算与帝国军开战的。打算堂堂正正地战斗……即使要这么说也行。
就承认吧。大失败。
前提是无可救药地判断错误。
帝国是在总体战这个邪恶化身上的干练「前辈」，期待堂堂正正地打一场正面决战的我们，会是「纯情的新人」吧。
要是期待激烈交锋，他们是不可能配合的。
要说是理所当然，也确实如此。
因为敌人──杰图亚可没有堂堂正正对决这种精神可佳的意图。能断言是一点也没有。
他忠于基础。
也就是「活用我方的强项，针对敌方的弱点」。
要如何产生自己擅长的舞台，把敌人拖进其中，这种在战斗开始以前的结构是决定性的重要。
在义鲁朵雅，帝国构筑了舞台。
就连主导权，也全都由杰图亚那个混帐东西独占了。
我们以为自己才是主角，闯入了战场之中。然而就连这种想法，也只是依照著敌人的剧本，担任著东奔西跑的「主演」。
无论是剧本还是导演，甚至就连演技指导也是帝国担当。
在义鲁朵雅的丑态，是同盟方被玩弄于股掌之间的历史。而且还遭到误解，将应该学习的教训，太过随便地置之不理。
世间所谓：「帝国在战术上胜过我们，但在战略上输给我们。」
如果要总结整场战争，社会评价说不定是正确的。
帝国是败者，同盟是胜者，正是这个历史事实，足以带给我们些许的自负与自豪吧。
然而，所以呢？
不健全的自恋──我很想对此一笑置之。
要是用胜利遮掩问题，未免也太本末倒置了。
尽管变得有点像是老人家在说教，但总而言之，作为经历过那场大战的老人，我伴随著叹息回想起在义鲁朵雅半岛上的日子。
在战术上帝国军很优秀？令人惊叹的敌人本领？在「战斗」层面上优秀的敌部队？Named与王牌驾驶员？
这些全是世人非常了解的事。
每一则故事都并非是完全错误吧。也从未少过逸闻、神话，还有战场传说。这些被某人在书籍上写成有趣好笑的文章，让人在酒吧里不愁没有能嘲笑战友的话题吧。
还真是可悲，这些明明全都是旁支末节。
就来说说本质吧。
我们在那里尝到了败北……在「对总体战的适应」这个根本层面上。
当战斗方式的规则改变时，该如何去适应改变，以及适应失败的代价会很壮绝的事，我们应该要多去理解的。
只不过，该补充的事情也很多。
比方说，敌人是个混帐东西也是个重大要素。
我说不定是个老派的人，所以才讨厌那家伙。
尽管只能说是前所未闻……但杰图亚那个混帐东西，是在总体战的时代，毅然采用难民实行后勤攻击，现代史上最恶劣也最优秀的战略家。比战略轰炸构想还要恶毒，而且还是戴著「人道」的面具，在世人眼前光明正大做出这种攻击，所以才让人难以忍受。
意图用难民的肚子，将我军逼到崩坏。
光是这一件事，那家伙就值得被称为诈欺师了吧。被认为往往因为「作战至上主义」犯下错误的帝国，唯有在那个可怕的杰图亚主导的义鲁朵雅战役中，是不同次元的怪物。
自始至终，那家伙都在打著盘算。
各位知道中世纪的攻城战事例吗？
在那个魔导的利用自不待言，就连火药的军事利用都很不可靠的时代，城墙一如字面意思是坚固的壁垒，打破手段对攻击方来说，会是「该如何攻陷敌方据点」这个巨大的烦恼。
就结果来说，会想出将城塞周边的居民「特意赶进城内，攻击军粮」的战术，只会是先人为了「不战而胜」，绞尽脑汁所想出的手段吧。
无论好坏，人类的历史是战争的故事。
在义鲁朵雅战役中，帝国军的手段也只是在仿效洗练的过去事例。
就这点来讲，可以说帝国军诚然是优秀的古典继承人吧。杰图亚上将似乎非常用功的样子。
研究者指出，杰图亚上将被说是异想天开的手法，大都意外地踏实，偏向过去事例的仿效、发展，与应用。
比方说，莱茵战线的旋转门战术。一般往往会将焦点放在戏剧性的机动战上，但撬开战线的关键是由坑道战术担任。这也是在火药发达以前的攻城战典型事例。
东方战线让人傻眼的积极机动战，追根究柢，也是在追求如何在野战中达成引诱、包围歼灭的古典命题。
也有人认为斩首战术正是崭新的概念，但这只要翻开在战争中派遣暗杀者的事例就好。伴随著指挥官死去，陷入混乱的军队分崩离析的事例从未少过。
如果要认同杰图亚上将的创造性，那就是基于前例，让战术适用在现代战争中的「洗练」程度吧。
这也可说是帝国整体的特性。
&em