msp; “的确不合理，不过我们先别管合理性，来讨论看看凶手可否监视宿舍吧！前几天，我的部下到女生宿舍附近调查过。他突然怀疑起那一带有没有能够监视宿舍的地点，而假
如有，不知道有没有留下监视的痕迹，所以才单独去调查的。”
看来砦木刑警尚未告诉菓曾在该处遇见千帆之事。
“当天是二十日，虽然发现了合适的地点，却没发现有人监视过的痕迹——他是这么向我报告的。不过——”
“不过？”
“能马小百合命案发生的隔天，我要不下再去调查同一个地方；结果他发现了前一天没看见的暖暖包。”
“咦？在广场之后的——”千帆不小心说溜了嘴。“杂木林里吗？”
“没错。”菓突然眨了眨眼，露出苦笑。“你知道这件事？搞什么啊！难怪——亏我还赞赏那小子这回的着眼点不错，报告又有条有理！”
“为了砦木先生的名誉，我得声明一下，她是自己想到该去调查这些事的，我只是碰巧在他调查的地方遇上他而已。”
“难怪那小子一脸幸福的样子。对砦木来说，这大概是他有生以来最充实的工作了吧！算了。那个暖暖包是故意丢在那的，或者是不小心掉的，不得而知；不过要说有人一面
拿着那个暖暖包取暖，一面窥视着女生宿舍，应该不算太牵强。我们认为这便是凶手‘监视’的痕迹；而这个发现的意义有多么重大，应该不用我说吧！”
“对。二十日的白天并没有‘监视’的痕迹，但隔天的同一个地方却留下了痕迹……这代表——”
“凶手在十八日晚上并未‘监视’宿舍，也没确认你是否在寝室中，便闯入二〇一号室——这个可能性也无法忽视。换句话说，凶手根本不管房里的学生是一个或两个，显得
毫无计划。然而二十日那晚，凶手却是确认柚月步美外出之后才闯入二〇二号室——这个相异之处究竟代表了什么？”
“莫非两件命案的凶手并不是同一个人？”
“不可能，凶手绝对是同一个人。”
“但你刚才说过，目前没有物证能证明凶手为同一人啊！”
“可是状况证据齐全，而我也能够确信。我这么说，你听了或许会质疑；但这是我长年以来的职业直觉，错不了。”直到许久以后，千帆才得以明白菓是正确的。“凶手是同
一个人，为何犯下的命案却又这些手法上的差异？这就是问题所在。”
“还有另一个问题。即使凶手二十日曾进行‘监视’，应该无法确定离开二〇二号室的事柚月学妹才对，就算使用望远镜也一样。”
“对，这也是个疑点。”
“这么说来，凶手是等二〇二号室里只剩下一个人时，便闯入犯案？莫非凶手觉得杀害能马学妹或是柚月学妹都行……”
果然是不特定杀人吗？只要是住在女生宿舍中的学生，杀害谁都无妨的疯狂行径……不——
“这可难说了。既然二十日曾进行‘监视’，或许凶手早已透过某种方法预测当晚外出的是谁了。”
“换句话说，凶手使用某种伎俩引诱柚月学妹外出——？”
只要事先这么做，待有人离开二〇二号室后，凶手便能确定留在房内的是能马小百合。
“有可能。”菓也点了点头。“若是如此，便代表凶手的目标显然是能马小百合……不过，十八日的命案依旧是个谜。凶手究竟是怎么知道你要外出？”
又或许凶手并不知道——这话千帆没说，反而问道：“那个暖暖包上有指纹吗？”
菓默默地摇了摇头。
*
隔天三月十六日傍晚，千帆前往<香苗书店>。那便是去年九月发生偷窃风波的书店。
假如惟道为连续命案的凶手，便出现了一个问题：他能够单独犯案吗？莫非惟道有“共犯”？千帆寻思。
假设惟道事先使用备份钥匙，从女生宿舍中偷走了女子体操服；不过，光是穿上一件体操服，根本算不上乔装。的确，情急之时背过身去，或许能收到鱼目混珠之效；但一个男人穿着女子体操服待在女生宿舍之中，还是容易引起别人的注意。就算惟道再怎么色胆包天，应该也没那个胆量单独潜入女生宿舍之中吧？
不过，若是女生宿舍之中有共犯“接应”惟道，那又如何？这个想法对千帆而言，并不 算突兀。
千帆想起去年九月，<香苗书店>的女店员一再逼问自己逃走的女孩是谁；当时她平白无故被冤枉，又见了惟道若隐若现的可怕“本质”，顾着生气与贯彻沉默，脑筋没转过来，只以为是女店员误会了。不过，若是有人趁着千帆没注意时将书放进她的手提包里，那又如何？而那人如果正是惟道的“手下”呢？
当时千帆虽然确信是惟道所为，却想不出他是如何神不知鬼不觉地将书放入千帆的手提包之中；如今仔细一想，手法其实很简单。他有“共犯”，而且八成是清莲的女学生。为何自己先前一直没想到如此单纯的机关？是对于惟道的厌恶感蒙蔽了双眼吗？若真是如此，只能说自己太过粗心大意了。不过，现在察觉还不晚。
当时逼问千帆的女店员铁定目睹了某人把书放进她的手提包里。看在女店员的眼里，那个女孩负责转移他人的注意力，而千帆负责搬运赃物，两人是“同伙”；因此毫不知情的千帆才会被带到店内的办公室去，人赃俱获地从手提包中搜出书本来。
倘若那场偷窃风波真如千帆所想，是惟道与他的“共犯”共同策划，那么同一个女孩也可能参与了这回的连续杀人案。要查证此事，