这份调查问卷听说是被派发到了东京都内所有的图书馆。郁和柴崎是在宿舍里拿到的，男栋那边听说也发了。
标题很直接地起为《关子向高中生连续过路杀人魔事件提供资料一事的调查问卷》。
Q1对于这个事件，你时怎么想的?
(不可原谅·可以原谅·没想法)
Q2你知道因为少年嫌疑犯的沉默，导致调查停滞不前吗?
(知道·不知道)
Q3你认为应该早点把事件啊决掉吗?
(是这么想的·不这么想·没想法)
Q4如果向书队提供的资料能使得调查取得进展的话——
(我认为可以提供资料·我认为不应该提供资料·没想法)
Q5对于固守图书馆法的图书馆的判断，你是怎么认为的?
(赞成·反对·没想法)
Q6如有承认特例的协议，你会支持特例吗?
(会·不会·没想法)
“这算什么啊，这种含有特定暗示的调查问卷。”
郁绷起了脸孔，泡茶的柴崎答道“是代理馆长发的”。
“他这次又想搞什么啊!”
虽然没有证据，但教育委员会到底是参与了审查，郁对上次的事还记忆犹新。
“这次似乎不是因为被哪里交待了什么。”
“他也算是讨厌违制的那一类人”，这样说着的柴崎一边帮郁倒茶一边耸了下肩膀。也就是说，这是他害怕舆论声讨图书馆才根据自己的判断采取的行动。
“听说和稻岭司令就提供资料一事大肆争论了一番呢，说是不能只凭司令一个人的意志就决定图书队的方针。”
“这都什么歪理啊。图书馆遵守图书馆法是理所当然的吧!”
“是呢。不过，各馆长也有权提出特例……”
这反映了当时各个图书馆独立运营的制度，但对图书队来说，囊括全体组织担当“长”这种职务的人是不存在的。包含人事及财务在内的事务一般会由各地区的图书基地统一处理，一旦有事，根据规定是由基地司令依据图书馆法做出判断，但对司令的判断提出异议则是各馆长都拥有的平等权利。
图书馆馆长与基地司令的职务是同级的，彼此支持的方针产生分歧的话，相关的图书馆之间会协议解决，根据情况，图书馆协会也会派出人员参与方针的调整工作。
“第四章扩大解释的余地过大，特例容易通过。三十二条也是，‘图书馆要为读者保密’，而不是‘必须保密’的。当然原则上的解释是定好了的，但图书馆可以自己斟酌改动的部分还有很多。”
真不愧是自称头脑派的柴崎。
“只不过，警方又没出具文件，如果自己主动扭曲原则的话，那就实在是太难看了。”
对警方来说，正因为这种书面申请无法通过，才会私下要求图书馆通融一下，若是这样就屈服了的话，图书馆的信用就会一落千丈。从长远来讲，或许还会成为危及图书馆法本身权威的事例。
但是，舆论却是一面倒地加以指责为何不愿意协助调查，这样的意见压倒性地占据了上风，所以事情很复杂。如果在警方的微小压力下就将读者的资料提供出来，就表示图书馆的守密机能太脆弱，但是换位思考一下善良民众的心声也是有必要的。在基本已经确定不会是冤案的案件里，他们很难想象冤罪的可能性。而要他们考虑到这一次特例会有被当成前例广泛比照的可能性也很困难。
“这份问卷也太多取巧的地方了。”
“就是啊”，郁非常认同。
虽说图书馆遭到了抨击，但也只有关东图书基地与武藏野第一图书馆受到了影响日常工作的抗议电话及示威游行。
抗议者基于对事件纯粹的愤慨及正义感采取了行动，哀悼死者，惩罚犯人，希望早日解决案件，这一出发点本身其实是正当的，但是，图书馆若要守住图书馆的那条底线，必然无法满足这一正当要求。
然而图书馆的做法也同样是正当的，这一点却无法得到民众的理解，甚至还遭到指责。这一困境让图书队员们疲惫不堪。
从理性上可以理解庇护犯人和遵守图书馆法是两件不同的事情，但就算如此，持续承受正当的怒气实在很痛苦。调查问卷中所设置的问题正是巧妙地钻了这一疲惫人心的空子，扭曲成“达成民众所期盼的正义又有什么错”的主题。
采用无记名形式也是很取巧，收集统计之后，支持特例的意见恐怕会占相当大的比例吧。对代理馆长来说，还可以解释成这是代表了队员们的心声。
“哪能让那种家伙代表自己啊!”
在这种情绪下，郁所填下的调查问卷的答案是(不可原谅·知道·是这么想的·我认为不应该提供资料·赞成·不会)。最初的三个是不会有其他选择的答案，但把所有问题都回答完之后，最初三个答案与之后的答案对比起来就十分矛盾。这样看来这份问卷实在可疑，至少也该在中间加上“你能理解遵守图书馆法的意义吗？”之类的问题才对。
“形势都没看清就在那耍滑头。”
柴崎也是一边嘟囔一边填写调查问卷。
“话说回来!”
趁着改变话题的气氛，柴崎将话题引向了不得了的方向。
&emsp