现了问题。把伞当作伪装工作的推理似乎有几个矛盾的地方。
“原因就在于，事件发生当天的天气预报也不准。”
屋内除了里染，所有人都看向了窗外。
点点滴落的雨珠，可以说是六月的代名词。今天预报的是从中午开始下雨，但雨在九点就开始了。
那天——
“直到事件当天的前一天，对事件当天的预报都是多云。到了第二天早晨突然下起大雨。所有人都不会想到那天会下雨，包括犯人在内。”
是的。事件当天的天气与前一天的预报不同，下起了大雨。所以柚乃和早苗才会有抱怨下雨天的那段对话——
“但是，犯人选择了伞用作伪装的道具。只有在下雨天才会使用的长伞。因为是伪装，所以不能引人怀疑。在没有下雨的日子里把伞落在厕所里很不自然，马上就会被人发现是伪装吧。但是犯人在事件的前一天不可能预知第二天会下雨。
“就是说……如果伞是伪装，那么肯定是犯人在事件当日临时想到的方法。这就很奇怪了。”
“也没什么奇怪的吧？”
广播部的副部长森永悠子用和往常一样爽朗的声音说道。
“只用拿着伞放到厕所里吧？不用准备什么特别的东西，就算是当天想到的办法……”
“你的想法也有道理。那么，来把犯人完成伪装工作的步骤做个分类吧。”
里染拿起粉笔，用不会妨碍到在黑板一侧写“条件”的大小，写下了字母“A”和“B”。
“首先作为推理的前提，关于那把伞的所属有两种情况。其一，那把伞不是犯人的私用物品，其二，那把伞是犯人的私用物品。”
他简洁的在A的下面记上“不是犯人的私用物品”，B下面记上“是犯人的私用物品”。然后用粉笔在A的一侧敲了敲。
“先考虑这边。那把伞不是犯人的私用物品。就是说，犯人平时用的不是这把伞，这把伞是专门为伪装准备的。在这种情况下，犯人是如何准备的这把黑伞的呢？”
这次里染没有写在黑板上，而是把伸出的手指一根一根的弯曲，用来计数。
“一，早晨从家里出来时，从家里带的。
“二，上学途中从某个地方拿到的。
“三，来到学校后，从校内的某个地方拿到的。
“如果没法事先准备，伞的来源必然包含在这三种情况里。我会从第一种情况开始逐一讨论。
“从自己家里拿的。那么犯人在上学时就拿着两把伞，自己平时在用的伞，和用来伪装的伞。因为在下雨，所以合情合理。但这样一来，除了打着的伞以外，犯人的手中还有另一把近乎全新的黑色长伞。这样很奇怪吧。怎么看都很奇怪。别人看到犯人时肯定会产生‘那个人什么会拿着两把伞’这样的疑问。虽然可以找各种各样的借口，但伪装用伞的特征被别人记住是很致命的。谨慎的犯人不可能做出这么招摇的行为。如果是小型伞还可以隐藏起来，但那把伞太大了，肯定藏不住。第一种情况排除。
“用同样的道理，也能否定‘在上学途中从某个地方拿到’这第二种情况。在电车中偷的，或是在店里买的，可以想到很多种可能性，但不论是怎么来的，拿着两把伞走在外面都很显眼。这个也排除。”
里染的推理宛如连发的机关枪，柚乃不得不全速的运转头脑。
总结一下，现在在推理第二个条件。如果认为伞是用来伪装的道具，就要考虑伞的来源，因为拿着两把伞上学很招摇，所以伞是从家里带出来的可能性，以及在上学路上拿到的可能性都被否定了。……嗯，推理到这里都没问题。
“那么，第三种情况。到达学校后，从校内的某处拿到的。学校里有许多学生的伞，大概能行得通。大家思考一下。
“如果要获得额外的伞，最先想到的是，借还是偷，以及向哪个人下手。但是放学后仍然在下雨，不会有人把必要的伞给别人，或是借出去。即使确有此事，在昨天的调查中物主也会举手表示那把伞是自己借给某人的。
“另外，偷来的这种可能性也不存在。如果有人的伞被盗，在调查时失主也会举手表明。”
“我有问题。”
像是在记者会上的提问环节，香织高高的举起了手中的笔。
“就没有其他方法了吗？丢了的伞以及放在房间里没人要的伞都有很多，只要捡来用的话。”
“正是如此”，回答了青梅竹马的问题。
“的确在这么宽广的校园里，有许多丢弃的、或是忘在某处积灰的伞。即使捡来用也不会有人注意，不会有人抱怨。……但是，那是一把什么样的伞呢？那把黑伞几乎全新，很高级，没有一点污渍，骨架也完好。真的有人会把这样的伞丢掉或忘在某处么？简直无法想象。事务员的证词也表明失物中没有那样伞。
“拿来的，借来的，偷来的，捡来的。在校内能得到伞的途径只有这些。虽然还可以在午休时出校购买，但和前两种情况一样必须同时拿着两把伞，所以排除。根据以上论述，第三种可能性也完全排除。”
排除，排除，排除。
回过神儿来时，所有的获得途径都被否定了。
“那么，A前提就坍塌了。那么，B前提——用于伪装的伞是犯人自己的私用物品，只有这个可能性了。接下来加以讨论。”
里染配合着讲解挥了一下黑板擦，把A前提擦掉。然后敲了敲字母B——“犯人的私用物品”。
“如果犯人使用的是自己经常