msp; 城井警部做出以上证词后，井上检察官转向陪审团说道：
「向各位陪审员报告，关于上个月发生的车上窃盗案，由于和本案属于不同的案件，所以证人无意提及窃盗案的犯人是谁，不过也请各位留意一点，宣称被告怀孕的未婚妻偷走项链，这对于被告而言是非常不乐见的，以上。」
她心满意足地提醒完这一点就结束诘问。
「辩护人要提出反诘问吗？」
「现阶段还没有。」
检方已经提出对被告方这么不利的证据，阿武隈依旧不为所动，陪审团和旁听民众或许觉得有异，纷纷用怀疑的视线望着他，可能是觉得阿武隈已经放弃抵抗了。
不可思议的是，我在这样的状况下也没有感到太多不安，大概是因为坐在隔壁的阿武隈仍一如往常。
「……原来是这样。」
我忽然想通了。这次的被告在审判中不断陷入不利的立场，我自己的心情难免会跟着七上八下，阿武隈却总是面不改色。我终于多少明白理由是什么了，因为他相信自己接下来可以马上扭转局面。因此，不管陪审团和旁听席上的所有人怎么看待他，阿武隈也不会动摇吧。
3
「接下来再次请被告方进行辩论，辩护人请上前。」
「交给我吧。」
阿武隈一副时机成熟的样子站起身来，他逆转局势的妙计终于要揭晓了。意识到这一点的我，或许是法庭中最为紧张的人。
「第一位证人，希望能诘问负责鉴定本案证据的科学调查研究所的武藤主任。」
阿武隈选择武藤主任这位「科搜研之女」。她一站上证人台，阿武隈随即发问：
「武藤主任，我想要请教您一点，请先看一下这张检方提出的证物照片。」
他把某张照片递给证人台上的武藤主任。
「您有印象吗？」
「当然，这是检方第五号证物的照片吧？拍摄的是留在案发现场的脚印。」
「相片中的脚印看来相当清晰呢。虽然多少有点歪斜，不过工作靴的坑纹印得非常清楚。」
「嗯，是的。」
「可是，本案是在四月二十七日深夜发生的，警方在隔天十点左右才开始搜索现场并采集证据。脚印已经暴露在户外将近十个多小时，仍会保存得这么完整吗？」
「当然，虽然会受到地面质地、人群是否经过或者风雨强度的影响，但现场几乎没有人潮，更没下过雨，足迹有充分的可能性保留一整晚。」
「是这样吗？对了，您知道被告的职业吗？」
「是的，听说是建筑工地的工人。」
「那么您知道被告穿着的工作靴，其实是未婚妻刚送给他的新品吗？」
这个出乎意料的问题让武藤睁大眼睛，岩谷检察官则是站起来准备搅局：
「庭上，这明明是需要予以驳回的诱导询问吧？」
「不，既然是检方证人，应当要允许这种程度的诱导询问才对。」
阿武隈立刻抗辩，他说得确实有道理。
「异议驳回，请证人回答问题。」
一被审判长催促，武藤马上回答：「被告被警方拘留的时候，是我负责鉴定他穿的靴子，我知道靴子相对而言算是新品，不过不清楚是谁赠送给他的。」
「我根据以上前提来请教您，如果比较现场的脚印和从被告所穿的靴子采集的脚印，确实有很多共通点，看来是同一款式的靴子无误，但真的是同一双吗？」
「这……不好意思，我不明白你的意思。」
「打个比方，被告的工作靴如果已经穿了很久，应该会留下独有的使用痕迹吧？但全新的靴子就不会有。要是两双靴子其实都是新买的，您能够区分两者留下的脚印哪里不同吗？」
武藤第一次被问倒了，陪审团跟我也是一阵沉默，最后她才勉强挤出这句话：「……要鉴别出同款的工业品，确实很困难。」
确实如此。因为这样，阿武隈才会一直追问田野原收到全新的工作靴当礼物的事吗？
「换句话说，现场残留的脚印和被告所穿的靴子种类虽然一致，却无法断定是否来自于同一双靴子。可以这么说吗？」
「是可以这么说，但你也无法判断不是同一双吧？」
武藤不甘心地说出证词。
「很好，下一个问题非常重要。假设有被告之外的第三者，穿着和被告相同种类的全新工作靴走过案发现场，是否就可以伪装成是被告经过该处呢？」
法庭陷入一阵骚动，我也快喊出声了，这样就能解释为什么院子里有脚印啊。
「异议！这是不当的诱导询问！」
岩谷检察官当然无法保持沉默，立即站起来抗议。
「认可，请将方才的问题从法庭纪录中删除。」
诘问被驳回，但阿武隈根本不为所动，或许陪审团已经牢牢将他提出的可能性记在心里了吧。
「无妨，以上结束诘问。」
「岩谷检察官有反诘问吗？」
&emsp