方向在解读？
毕竟想要识破投资的真实价值，本来就几乎是一种不可能的任务。所谓的买卖，是因为同意该价格才得以进行，而不是同意价值。
价值观会因人而异，这句话相当耐人寻味。价格是肉眼看得见的东西，但价值不是。
泡沫经济是指价格远远偏离真实价值的状况，但真实价值不仅肉眼看不见，也无从得知究竟偏离了多远。另一方面，主流的经济学家们在议论过后，认为经过多数人交易后，价格会渐渐逼近真实价值。
不过，这样的认知说穿了只是多数人想法的平均值，只要状况改变，人们的想法就会随之改变。毕竟即使在为了接纳所有人的意见进而实现公平政治才被导入的民主主义下，也能够合法建立独裁政权。
所以，不知道真实价值的我们这群人只能得到一个令人心急的结论。那就是要等到泡沫经济破裂后，才会知道是一场泡沫经济。
「……要是有什么可以当成基准点的东西就好了……」
这么心想后，我忽然察觉到一件事。如果偏离实际需求的价格代表泡沫经济，是不是只要确认一下根据不动产实际需求的价格就好？
至于根据不动产实际需求的价格是什么？那不是指不动产的买卖价格，而是指租赁价格。
照理说，投资不动产本该有的目的是预估租给别人时可得到收益。
我点开几份不动产数据的档案，试著根据租赁行情来计算不动产的收益。
看著计算出来的数字，我不禁感到傻眼。
「……报酬率……1.5％？」
那是位在牛顿市中心采复式单位设计的住宅。如果是用买的，也需要一笔数目庞大的金额，至于用租的，租金也是贵得吓人。话虽如此，但计算报酬率之后，年报酬率却是1.5％。
1.5％。
我忍不住摀住嘴巴。
「太夸张了……美国的国家公债都还比它高。」
我继续寻找其他不同的物件，再根据租赁行情和物件行情一一算出报酬率。计算出来的报酬率都在2％上下，超过2.5％的物件少之又少，看到最多的数字都落在1点多％。
这样的数字代表著如果为了赚租金收入而购买不动产，必须花上超过五十年的时间，投资才可能回本。
房子一定会老旧，老旧了就一定要翻修。房子不是能够永远保持原状的东西。
这么一来，假设不花半毛钱翻修房子，也一直有房客愿意租房子，等经过四十年必须重盖房子时，这栋房子就会变成亏钱投资。
那也就算了，还有更不寻常的地方。
投资不动产的回报少于实质上算是零风险的先进国家公债的报酬率，对于这样的事实，要拿什么理由才有可能加以正当化？
如果要以「风险与投资回报」这个不成文规定来解释，只有在投资不动产会比投资国家公债更加安全时，才可能得到那样的事实。
不可能吧？
我把马可帮我收集来的华莱士的各种数据做了计算。基本上，不动产泡沫经济这东西在全世界不论哪一个时代，总会在某处发生。看著计算出来的数字，我不禁打起寒颤。
发生泡沫经济的任何一个国家不论其现象被形容得有多么疯狂，租赁报酬率再低也都保持在3％以上，在泡沫经济破裂后一般也会回到5％至7％。这是因为虽然不动产价格一路下滑，但租金不会下降得那么剧烈。
在假设租金为一定价位的前提之下，若不动产的租赁报酬率从3％回到了7％，不动产的价格就会遭遇下跌到大约半价或低于半价的状况。假设一千万慕鲁的大楼预估可有三十万慕鲁的租金收入，报酬率就会是3％，但如果不动产的价格下跌到四百万慕鲁，三十万慕鲁的租金收入就会达到7.5％的报酬率。
从一千万慕鲁暴跌到四百万慕鲁的这种下跌率，可说相当符合泡沫经济崩坏该有的现象。
不过，月面在这方面果然也是个特例，月面的不动产有可能原本就是低报酬率。
我这么猜想而确认历史数据后，不禁颤抖。
直到约莫十年前，月面的不动产报酬率在5％上下，不仅如此，租赁行情也几乎没有改变。有所改变的是不动产的价格本身。
由实际付钱租房子的人们所形成的行情几乎没有改变。
这点从薪资统计的数据中，也可以得到佐证。
「既然如此，就表示……这果然是……」
注视著排列在眼前的数字，我忍不住痛苦呻吟。如今的月面不动产报酬率低于2％，可说低得吓人。这么一来，当泡沫经济破裂后，就算假设会恢复到十年前的5％，不动产价格也会出现50％到70％的跌价幅度。万一像地球发生过的不动产泡沫经济崩坏例子那样跌价到7％或10％的报酬率，会是什么状况？
不动产的价格势必会像房子被压扁一样跌到谷底。
如果要形容这样的状况，那会是在购买不动产时，必须支付比租房子来住的房租多出两倍、三倍以上的费用。
「那些钱……要从哪里生出来？」
那当然是贷款，而借钱给这些人的金主甚至不是月面的人。
「没错……克莉丝也说过的……克莉丝说过的金融引擎……在月面滚来滚去的大量资金，肯定就是透过ABS和CDO从地球吸来的钱！」
事情总算和ABS和CDO扯上了关系。