r />
「警示的发生原因有停电和网路壅塞等许多种，并不一定就是哪里发生障碍了。所以，首先让用户自行确认，排除问题。当对方无法解决时，才联络我们。这是一种简易的筛选机制喔。」
为何要这么做……工兵心想，却忽然察觉到一点。啊啊，原来如此。
「目的是压低成本？」
「没错。」室见这么点头。
「既要遵守RFP的需求，又要将费用压在客户能够接受的范围，唯有出此下策了。不过在这种规格下，倘若真的发生障碍，我们未接获申告前将无法处理。这会导致系统持续处于罢工的状态喔。为了避免这种情况发生，只能请用户端随时随地都能接收警示。无论是下班时间、假日或者深夜。」
「…………」
未免太不方便了。真亏客户愿意接受这样的处理方式。不过，既然没有发生什么重大障碍，对方或许也就睁只眼闭只眼了吧。
「其他还有『备扰系统类的障碍，在下个营业日处理。以及，不对边缘交换器的连接埠实施监控』等，一大堆迁就业者的规格喔。还有这个『Best Effort模式线路的障碍问题，不在处理的范围之内』。」
「……那么，系统的建构方面又是如何？」
和刚才不同，室见的观点如今变得冷静无比。那么对于自己的工作，她或许也能给予客观性的建议吧。
「这个嘛……」
室见斜倾着纤细的颈部。
「和运用不同，规格上很少有可供置喙的部分。毕竟机器和线路这些东西是一分钱一分货，只要我们不赚得太多，应该不至于被刁难才对。多亏现有的供应商——Regio Net，我们能评选出相当紧凑的规格来……只不过——」
「只不过？」
室见戳了戳网路架构图：
「我的备援方案，基本上都是采用Active/standby的架构喔。就是另外设置一组一模一样的系统，当发生障碍时可以切换过去。尽管可靠度很高，但待命的设备就会变成一种多余的呆重。可能会被指为浪费，而叫我们改成Active/Active架构。」
「？所谓Active/Active，就是同时使用两台机器来分担吧。这种事情真的可以做到？」
「这个吗，也不是办不到喔。只要使用『Equal-cost multi-path routing（注：等价多路径路由）』或者『MHSRP』等技术的话。不过，Active/Active本身相当麻烦喔。通讯品质会被较差的那一方拖累，也很难锁定某流量会经过哪条线路。另外，更麻烦的地方就在于CapacityPlanning(注：容量规划)。」
「Capacity……什么东西？」
「Capacity Planning，就是规划网路上某一点可处理多少的流量。若是Active/standby的话，就非常简单了对吧。倘若Active和Standby同样使用100M的线路，无论流量跑到哪里，传输上限都是100M。」
「应该是吧。」
「不过Active/Active昵？因为要使用两条100M的线路做负载平衡，所以最高可以处理到200M的总流量。而一旦发生障碍的话——」
啊啊。
原来如此，我懂了。
「一条100M的线路，根本无法处理高达200M的流量吧。」
「没错，会导致阻塞。有些业者会坚称那是一种降速机制……但我不喜欢这种说法呢。发生障碍的时候，根本无法立刻去判断哪些流量比较重要吧？要是因为网路缓慢或封包重送而影响到客户业务的执行，那么备援架构就没有存在的意义了。所以我坚持采用Active/Standby架构。」
中心思想可以理解，但用户是否能够接受，就是另一个问题了。如今需要加强这方面论述，以抵御Almada的质问。
「我知道了。那么，我会准备相关的回答，以应付针对这方面的攻击。请你提供一下必要的关键字，之后由我来拟稿。」
「等等，我自己也试着统整一下。」
室见从包包中取出笔电，解除休眠后开始敲击键盘。没办法，来整理其他的提问项目好了。就是刚才所提到的运用课题，由于成本限制而导致的非蓄意业者本位假象。
呃……应该是在障碍处理流程图吧。
工兵翻动着文件，一边陷入沉思。
究竟该怎么回答才好呢？倘若只是回答「因为费用上的限制」，Almada很可能会反驳「不，按照那种价位，正常来说都能做得到吧」。然后接下来就是「办得到」和「办不到」各执一词，让用户留下最坏的印象。
要是能拿出某种数字性的证据就好了。抱着一丝希望，工兵不断地翻找资料，试图找出足以证明我方估价的恰当性和请款依据一类的东西。
……喔。
工兵停下手指。
运用编制图中夹杂了几张表格。标题为「十一月处理纪录」，上面整理了业平产业通报过的警示和委托项目。
工兵查看表格的内容。发生时间、处理者、处理内容、结案时间……喔喔，很不错嘛。只要将摘要整理起来，就能精准地查出每个月的工时为多少，以作为请款的依据。先抄在别张纸上，做个统计好了……
写了好一会，工兵忽然停下动作。
嗯