#9325;，是从阅读进度估算出的数字吗。
「配合篇幅」是从这来的吗。
「叙述性诡计之⑧『人格误导』。」
「人格？呃，既非人类误导，也非人物误导——而是人格误导吗。」
「或许并在一起说明会比较容易理解——但都已经挤牙膏式地讲到这，就还请多多包涵——接下来轮到轻音社的成员了，雪井美和小姐。」
「是，她是轻音社的社长。」
「大家都以为如此，但雪井美和小姐其实有五重人格，轻音部的成员全都是她的副人格。」
从今日子小姐口中说出来，就仿佛是由推理导出的惊人真相——啥？
五重人格？
咦？所谓人格误导是这个意思吗？
「是的。即使早已被医学界否定，推理小说界依旧当多重人格是存在的……」
就算跟二二村警部诉说『依旧当是存在的』、『大家都是照这样来』，他也不知该说些什么……
医学界否定就是不存在吧。
拿出推理小说界的看法和医学界的见解相提并论，也还是不存在。
「顺带一提，关于多重人格……」
「不用，我知道多重人格是什么，请不用像是对多重人格有什么独到见解似地跳出来。呃……也就是说，因为是副人格犯下的罪行，本人并不知情，或者是描写得煞有其事，但其实是假想人格，所以根本没有那个人……这样的诡计吗？」
「是的。这么一来，不只轻音社的成员，就连推理小说研究会的成员也可能只是雪井小姐的副人格。」
「不可能。所有人都是独立的人物、独立的人类、独立的人格。」
「当然当然——那么叙述性诡计之⑨『叙事者误导』。之前提到『对话以外的部分不得有虚伪记述』是推理小说的不成文规定，但是在第一人称叙述的推理小说里，便可以视为例外。也就是在『叙事者本身有所误会』的情况下，就结果而言纵使等于是谎话连篇，也还在容许范围内。」
「叙事者……就像《我是猫》里的那只猫吗？」
「是的。『对话以外无虚言』的规定反过来，也可以解释为在对话里扯谎就没关系——若是登场人物的台词，其中有些误会也没关系——到这里可以明白吗？」
怎么可能没关系——但是还算可以接受。毕竟人是很容易误会的生物。
「因此，只要用一个人的台词来贯穿整本小说，不管有多少虚言都能被接受。万一发生在合宿所中的惨案是由里中任太郎以第一人称描述的悲剧，我们很可能会把他的主观认定或断章取义，乃至于偏见全部当成现实，照单全收。」
想当然耳，二二村警部是取得被害人以外所有人的证词，交叉比对每个人讲的话再对照现场搜证结果，整理出客观的陈述——并未偏重任何一个人的证词。
再说……什么叙事者的。
里中任太郎或许是主唱，但可不是说书的。
「只要推说是误会，就能将谎话说到底的话……咸觉那个不成文规定还意外地挺宽松呢……」
「这还算是严谨的了。要是推理小说以外的小说，即使是第三人称，也经常在对话以外的部分扯谎撩白呢。」
如果是以我做为第一人称叙事者的推理小说，应该会用「我忘了」贯穿大部分的场面吧——今日子小姐补上这一句。
这样的小说能看吗。
「叙述性诡计之⑩『作中作误导』。终于来到之⑩了！」
二二村警部看今日子小姐神采奕奕，似乎要为自己加油打气，但居然讲到二位数实在令人打不起精神来——更遑论她还是边盯着手机边说。
「作中作……是什么意思？」
生平第一次听到这个字眼。
语感满特别的。
「也就是截至目前的事件发展，其实都是其中一个登场人物写的小说——这般叙述性诡计。换句话说，因为是作品中的虚构人物写的小说，即使恣意撒谎、前后矛盾，通篇自圆其说的糊弄也无所谓。」
什么也无所谓……这样也无所谓？
不过倒是明白作中作的意思了。
就像影像作品中偶尔会出现，进入标题画面之前的剧情是剧中人物去出外景，或者根本是主角做的梦之类吧。
「不过如果是做梦，又有点太过头了。毕竟推理小说界同样也禁止以做梦收场。」
过与不及的界线到底在哪里……
「以做梦收场虽不常见，但作中作不只会借由小说的形式，也会以手札、日记、案件记录的形式出现。这点与叙述性诡计之⑨『叙事者误导』是相通的，因为是个人的记录，真实性总是令人存疑。除此之外，一旦由自己执笔撰写，就难免会有美化自己的倾向。」
这倒是不限于叙述性诡计，现实中也是如此——听说在解读史书之时，就是考虑到这点，所以必须兼顾记述者的立场与角度来进行。
历史是赢家写下的。
或许这才是叙述性诡计的极致。
「换句话说，假设这次的案子其实是由轻音社的益原枫撰写的音乐剧剧本——会怎么样呢？」
&emsp