/>
「贫富差距？怎么说？」
「呃，首先是那一家四口……我认为他们是三组人马之中，最不乐见这种封闭空间的情况发生的一组。」
「单纯因为人数较多吧？待的时间愈长，钱也要付愈多。即使是六岁和四岁的小孩，也要按照定价计费，而且还得算做当天入住的价格。」
谈到钱就理解神速。
的确是如此，但问题也不只如此。
「其实他们昨天就打算离开，连退房手续都办好了，但下午的天气突然转坏，不得不折返——换句话说，已经比预定多花了一天的住宿费呢。」
「怎么会这样。」
这个事实似乎使得今日子小姐大吃一惊。
谈到钱的反应也太认真。
「遭受的损害确实是难以计算呢。」
「钱终归是钱，还是可以计算的……相较之下，年轻情侣档是在昨天刮起暴风雪的前一刻才入住，原本就预定今天要离开，意料之外的支出并不像那一家人来得多。」
尽管如此，两人还是坚持要警方负担留宿费用。虽能明白他们的心情，但是面对执法机关的那副强硬态度，不免让人担心起这对情侣的未来。
毕竟并不是所有的警察都像御帘野警部这么通情达理，也不是所有的警察都认识最快的侦探。
「老夫妇又如何呢？考虑到年龄，他们应该不是来享受滑雪之乐的。」
「没错。他们不是来进行冬季运动，而是要来雪山散步的——因此这对夫妇原本就已经预约要住一个礼拜，打算悠闲度假，所以此案没有造成他们金钱上的损失。」
不过在打算悠闲度假的民宿里遇上这种命案，就可说是蒙受相当大的损失了——然而比起其他两组人，定位的确是不太一样。
「对了，那对老夫妇没有要求警方负担留宿费用吗？」
今日子小姐问得一副理所当然……慢着，这样也要钱的老夫妇根本是危险人物吧……说是价值观严重偏差也不为过。
「没有，甚至该说是相当配合……啊，这只是和其他两组人马的比较值……对于这样比自己年轻许多的女孩遇害的命案，似乎感触良多。」
当然，前提是他们其中一人，抑或两人都不是凶手的话。
「只不过，虽说没有主动要求，但如果警方负担了其他两组人的留宿费用，也不能不负担他们的份。要说有谁得利，最可疑的就是这对老夫妇了吧？虽然是反向思考，相对之下，他们可以说是最大的受益者。」
「嗯……没有损失就等于获益的思考逻辑，果然还是很牵强……因为光是在法治国家犯下杀人这等重罪的那一刻，就已经蒙受了不堪设想的巨大损失了吧？要是没有足以弥补如此损失的利益，也很难认定他们是最有力的嫌犯。」
是啊，世上应该没有什么利益是能够与人命相抵的——今日子小姐一脸忧伤地说道。
御帘野警部真希望她不要再继续补充这般正论直言，因为那只会使得正在以「人命有价」为前提进行推论的自己心中徒增罪恶感。
「最少也要有些当事人认为足以弥补损失的利益在其中。得失相抵还有点小赚的感觉。」
「我认为杀人得利的情况其实并不多见呢……尤其在封闭空间里更是少之又少。」
回归最基本，在暴风雪山庄里杀人本身就不合理，要说是自取灭亡的行为也不为过——为何非得要在自己摆脱不了嫌疑的情况下犯罪呢？
推理小说与现实的落差。
正常人应该会千方百计地避免自己的名字出现在登场人物表——正所谓的嫌犯名单上。
只要神智够清醒，谁都不会在风雪大到连外出都有困难的夜里杀人。
不过，如果说会起心动念想杀人，就已经是无法辨别判断利弊得失——要假设凶手具备正常的精神状态或判断力恐怕也是枉然。
「封闭空间……因为意料之外的恶劣天气造成的心理压力，迁怒殴打独自旅行的女性……」
今日子小姐说着大概就连她自己也认为不可能的假设——说出口，或许就会有新发现也说不定——算是她「试了再说」的风格吧。今日子小姐从不怕犯错或失败——因为反正都会忘记。
然而，说到「迁怒」，这才是对谁都没有好处，似乎是与「有谁得利Cuibono」相反的概念——真是如此，不就等于随机杀人了吗。
（真是不可思议，平时我们都鼓励大家要平等待人，但却又在此赋予「随机」这种一视同仁的字眼负面意义……）
「如果是失去理智到无法自制的嫌犯，一旦接受侦讯马上就会露馅的。可是提到随机——谁都好，是吗？」
今日子小姐顿了顿，又接着严肃地说。
「或许，我们可以假定昨晚住在民宿里的十一个人之中，死者最容易杀害的一个。」
她对这个可能性究竟是有几分认真，御帘野警部无从揣测。
「如此一来，就不需要动机了。只是因为死者看起来很容易杀、似乎杀得成，所以杀死她。」
「……这样的话，就不用考虑有谁得利〈Cuibono〉或动机为何〈Whydunit〉了吧？」
只不过，和这种杀人魔一起被关在同一栋民宿里，已经不是推理小说的情节，而是恐怖电影的场景。
那么继续在这里抱头苦